vcvetu.ru:
Советы
Доклады
Лекции

Растения
Цветы
Дерьвья
Огород
Удобрения
Уход

опубликовать

Федеральное агентство по рыболовству управление рыбного хозяйства приморского края


Скачать 123.85 Kb.
НазваниеФедеральное агентство по рыболовству управление рыбного хозяйства приморского края
Дата24.04.2013
Размер123.85 Kb.
ТипТексты
vcvetu.ru > Растения > Тексты

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ

УПРАВЛЕНИЕ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ


*

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ


«НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «Дальрыбтехника»

(Центр исследования состояния рыбного хозяйства Дальнего Востока

и мирового рыболовства)



Исследования состояния рыбохозяйственного комплекса

Дальнего Востока



3 (12) * 2008 г.

Основан в 2004г.

Выходит 4 раза в год

Свидетельство о регистрации

средств массовой информации

в Приморском территориальном

управлении МПТР России

ПИ №20-0349

от 28.01.2004 г.





Главный редактор-основатель журнала, генеральный директор

И. Иванченко


Зам. главного редактора

И. Улейский


Главный научный редактор

А. Латкин, д.э.н.

Научные редакторы

И. Карпушин, к.т.н.

Ю. Кузнецов, к.т.н.

В. Ерухимович, к.э.н.

А. Жук, к.э.н.

Технический редактор

А.Сурикова

Учредитель:

©АНО НТЦ «Дальрыбтехника»

690106, г. Владивосток,

ул. Нерчинская, 10

тел./факс: (4232) 429-176

428-850

E-mail: drt2004@mail.ru

http://www.drt.slt.ru



Научно – технический, научно – исследовательский,

информационно – аналитический журнал
Издается при спонсорской поддержке «fishnews.ru»


УДК 639.3:574 (265.54)

Марикультура и экологические аспекты ее развития в Приморье
2008 г., В.Г. Марковцев, к.б.н.

Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр

(ФГУП ТИНРО-Центр), г.Владивосток

Тел. 400-969, e-mail: markovtsev@tinro.ru

Поступила в редакцию 10.07.2008 г.



На основе литературных данных и исследований последних лет сотрудников ТИНРО-центра рассматриваются вопросы взаимодействия плантаций марикультуры и прибрежных экосистем Приморья. На примере функционирования плантаций ламинарии японской и двустворчатых моллюсков показано, что они существенно изменяют экологическую обстановку в местах их размещения. На слоевищах ламинарии и дне под ее плантациями по мере культивирования образуются новые биоценозы с преимущественным поселением серого морского ежа. Под плантациями по культивированию двустворчатых моллюсков образуются запасы биогенов, на которых возможно выращивание трепанга. Очевидно, что в условиях Приморья возможно создание поликультурных хозяйств: ламинария и еж; моллюски и трепанг. В тоже время повышенные плотности плантаций любых культивированных видов могут оказывать и отрицательное воздействие на прибрежные акватории.
Конец 70-х и первая половина 80-х годов прошлого века был самым плодотворным периодом в развитии марикультуры в Приморском крае. В ТИНРО работал отдел марикультуры с 7 лабораториями и штатом сотрудников около 120 исследователей. Существовала научная станция марикультуры на о. Попова. Признавая роль Дальнего Востока в развитии марикультуры в стране, во Владивостоке ежегодно проводились всесоюзные научные конференции по марикультуре. В Приморрыбпроме устойчиво работали 4 хозяйства марикультуры. Общая продукция их в отдельные годы достигала более 7 тыс. т , главным образом морской капусты. Получали они и товарную продукцию приморского гребешка, мидии и устрицы. Тогда существовала даже проблема сбора урожая морской капусты, для чего привлекались перерабатывающие суда, так как берег не имел возможности обработки этого количества сырья. В начале 90-х годов по экономическим причинам прекратили свое существование работающие хозяйства марикультуры. Существенно были сокращены и научные исследования (Марковцев, 2000).

В настоящее время марикультура представлена незначительными объемами культивирования приморского гребешка, ламинарии, мидии. Площадь акваторий хозяйств марикультуры здесь в настоящее время составляет около 10 тыс. га. В 2006 г был собран урожай с 7052 га, из которых донные плантации составили 4638 га и 2414 га подвесные плантации. В 2006 г. хозяйствами марикультуры изъято выращенной товарной продукции 1339,9 тонн, в том числе ламинарии – 818,1 тонны, гребешка приморского – 479,4 тонн, мидии – 41,4 тонны. Начиная с 2002 г. отмечается постепенный незначительный рост продукции марикультуры (Марковцев 2008). Тем не менее, за марикультурой будущее.

Касаясь перспектив ее развития, необходимо привести оптимистические оценки специалистов. По мнению С.И. Масленникова (2006) площадь плантаций хозяйств марикультуры на открытых акваториях Приморья может составить 3758 кв. км, а общая продукция может быть равной 618000 т. По оценкам специалистов ТИНРО (Поздняков, 2007) общие объемы товарной продукции гидробионтов могут составлять порядка 700 тыс. т.

Как видим экспертные оценки очень близкие. Однако в первом случае речь идет об открытых акваториях Приморья, а во втором – о прибрежных. Касаясь открытых акваторий, по нашему мнению, совершенно не ясно, что имеет автор в виду. Шельфовая зона Приморья очень узкая, особенно в его северных акваториях. Существующие разработки технических средств функционирования плантаций марикультуры (гидробиотехнические сооружения – ГБТС) имеют большие ограничения по глубине их установки, по штормоустойчивости, объекта культивирования и многим другим показателям. Одно из основных ограничений – глубина места постановки якорей и качество грунта (Стоценко, 1986, Диденко и др.1986). Строительство плавучих сооружений по типу морских буровых платформ для целей марикультуры вряд стоит рассматривать как реальность. Кроме того, размещение плантаций марикультуры на открытых акваториях неизбежно войдет в противоречия с традиционным рыболовством и судоходством.

Учитывая все изложенное, в данном сообщении остановимся только на вопросах взаимодействия создаваемых плантаций марикультуры и существующих экосистем прибрежных акваторий Приморья. При этом под полезной продукцией функционирования создаваемых плантаций понимается не только полезная для человека биомасса животных и растений, но и экологически чистая вода. Именно под таким углом зрения необходимо рассматривать воздействие хозяйств марикультуры на прибрежные акватории.

Вначале рассмотрим наиболее простую ситуацию – влияние водорослевых плантаций на процессы в прибрежных экосистемах. Наибольшая продуктивность у макрофитов отмечается при содержании азота в морской воде до 100 г/ куб. м (Hasegawa et al., 1960, 1962). Такие концентрации азота возникают в местах выпуска сточных вод рыбоперерабатывающих предприятий ( Шифрин, Хосид, 1974). Установлено, что молодые спорофиты ламинарии длиной 1-2 м для своего роста ежедневно потребляют 6 мг. азота (Лавровская, 1974). Очевидно, что в данном случае плантация ламинарии являются мощным биофильтром. С другой стороны слоевища ламинарии являются прекрасным субстратом для оседания молоди промысловых моллюсков. На один поводец с ламинарией длиной 5 м за сезон оседает до 12 тыс. экз. мидии съедобной , 700-900 экз. гребешка Свифта и до 150-200 экз. приморского гребешка. В целом на плантациях водорослей, включая и гидробиотехнические сооружения, поселяется 45 видов животных и 65 видов растений (Буянкина, Паймеева, 1987). Максимальные концентрации личинок на ламинариевой плантации в северном Приморье наблюдаются в середине сентября и приурочены к центру плантации (более 940 экз./куб. м), в то время как за ее пределами в это же время их численность колеблется от 370 до 470 экз./ куб. м. В ризоидах слоевищ происходит накопление детрита, что способствует поселению морских козочек, асцидий, мшанок, полихет, которые являются прекрасным кормом для многих видов рыб (Крупнова, 2007). Большинство из животных фильтраторы, что способствует повышению очищающей функции плантации. Тем не менее, необходимо учитывать, что не все они полезны в рыбохозяйственном отношении. В первую очередь это касается фитофагов – брюхоногий моллюск эферия, разноногие раки, а также мшанки, гидроиды (Пржеменецкая, 1987). Последние поселяясь на слоевищах ламинарии делают ее пригодной только для получения технической продукции.

С другой стороны водорослевые плантации способны создавать прекрасные условия для обитания морских ежей (Крупнова, Павлючков, 2004). Так в Северном Приморье в районе побережья от мыса Рассыпной до мыса Якубовского с середины 80-х годов прошлого века существует промышленная плантация ламинарии (Крупнова и др.2007). В первые годы ее существования под плантацией не отмечалось присутствие особей морского серого ежа. Как показали исследования этих авторов в последние годы под данной плантацией ежегодно можно изымать до 46 тонн коммерческого серого ежа с хорошими товарными качествами по икре. Например, в августе 2006 г в районе плантации серый еж образовывал скопления с плотностью 8-20 экз./ кв. м, которые были представлены половозрелыми особями, рекрутами и молодью. Аналогичную картину авторы отметили и в бухте Рифовой. В районе расположения ламинариевой плантации в сентябре 2007 г отмечена плотность поселения серого ежа в 20 экз. /кв. м. В это же время далеко от плантации у м. Де-Ливрон его плотность поселений равнялась 0,3 экз./кв.м. Отмечена еще одна закономерность. Под ламинариевыми плантациями не образует скоплений черный еж.

Вторым важным промысловым объектом на ламинариевых плантациях является трепанг. В бухте Рифовой в 2006 г численность личинок трепанга была оценена в количестве до 160 экз./ куб. м., а в 2007 г там же их численность колебалась от 80 до 120 экз./куб. м (Крупнова и др. 2007).

На основании исследований авторы приходят к обоснованному выводу, что, несмотря на сильные течения вдоль берега, ламинариевая плантация является основой для формирования поселений серого ежа. Кроме того, отмечаются существенные количества осевших личинок гребешка, мидий, устриц и трепанга.

Важная роль в управлении продукционными процессами в водоемах принадлежит хозяйствам по культивированию моллюсков. Процессы продуцирования органического вещества и очищения морской воды имеют единую вещественноэнергетическую основу- круговорот веществ и энергии в экосистемах. Вполне очевидно, что чем выше концентрация биомассы, тем интенсивнее идут данные процессы. Именно моллюсковые хозяйства способны создавать колоссальные плотности живого вещества на единицу акватории. Плотности поселения мидий, например, могут достигать 80-100 кг/ кв. м. (Павлов, Владовская, 1985 ).

На основе анализа данных по Черному морю (Морозова и др., 1985) получено, что за сутки 1 тонна мидий профильтровывает около 1,8 тыс. м3 воды. При этом за счет фитопланктона даже в летнее время пищевые потребности моллюсков удовлетворяются только на 13%. Ос­новной источник пищи - взвешенное органическое вещество. Утилизация большого количества органики естественно приводит ко вторичной эвтрофикации водоемов. По данным указанных авторов, устричный плот пло­щадью 200 м² за 10 месяцев откладывает до 12 т сухой массы биоотложе­ний.

По данным других авторов (Иванов и др.,1989 ) плантация мидий площадью 500 кв. м с 2500 коллекторами за год потребляет 2,84 т корма и выделяет 1,2 т биоотложений. Очевидно, что указанные отложения должны как-то утилизироваться другими животными.

В бухте Миноносок (зал. Посьета) в осенний период 8 млн. экз. культивируемых гребешков и мидий, профильтровывая 342,7 х103 м3 сутки воды, откладывают за это время на дно 114,4 кг сухого вещества (Кучерявенко и др., 1986). Вся эта органика должна изыматься в виде полез­ной продукции конечного звена детритной пищевой цепи, например, тре­панга. В противном случае будет происходить эвтрофикация По данным Мокрецовой Н.Д. (1987), 1 г сухого вещества устричных биоотложений энергетически эквивалентен 32-38 кал. Суточная потреб­ность, например, молоди трепанга массой 200мг равна 12 кал. По рас­четам этого автора, 1 т товарного трепанга за год потребляет около 30 т сухого детрита. Несложные расчеты показывают, что под гектарной плантацией мидий и устриц смогла бы обитать популяция трепанга с биомассой порядка 30 тонн. Отдельные естественные популяции в заливе имеют биомассу до 12 т/га (Бирюлина, 1972).

Однако хозяйства по культивированию моллюсков кроме образования мощных донных отложений, способствующих созданию плантаций трепанга, оказывают существенное влияние на фитопланктон бухт. Например, в бухте Миноносок, где много лет функционирует хозяйство по культивированию приморского гребешка, плотность потенциально токсичных микроводорослей в летнее-осеннее время превышает опасный уровень (Морозова и др. 2002).

Недоучет фактора плотности плантаций марикультуры на акваториях приводит к негативным экологическим последствиям: появлению токсичных микроводорослей, изменению состава грунта, изменению видовой структуры не только бентосного, но и пелагического сообщества (Вышкварцев, 2006 ).

Плантации по культивированию устриц приводят к значительным изменениям в экосистемах бухт, имеющих слабый водообмен с открытым морем. За год устричная плантация создает 8,5 т/га сухого вещества биоотложений. Если под ней не образуется поселение трепанга, то данные отложения начинают отрицательно влиять на продуктивность устриц и ведет к повышению их смертности (Раков, 1986).

Нельзя обойти и вопрос функционирования плантаций марикультуры и степень загрязнения прибрежных акваторий. (Коновалов, 1989). То, что в настоящее время в Приморье практически нет ни одной акватории, которую можно признать экологически чистой, вряд ли вызовет возражения. В силу этого именно плантации марикультуры могут способствовать очищению загрязненных морских вод. В первую очередь это плантации макрофитов. Являясь мощным биофильтром, данные плантации могут быть экономически эффективными при условии, если водоросли будут утилизироваться. При невысоких уровнях загрязнения тяжелыми металлами пестицидами они могут использоваться для подкормки животных и получения технической продукции. При высоком уровне загрязнения они могут быть использованы для получения биогаза и метанола (Коновалов, 1989).

Таким образом, любая плантация марикультуры не является по своим параметрам функционирования нейтральным фактором, а воздействует на экосистему акватории, на которой она расположена. Другое дело, какова направленность этого воздействия. Вполне очевидно, что определяющим здесь является общая биомасса растений или животных на единицу площади акватории. Следовательно, необходим расчет нагрузок на акватории любого хозяйства марикультуры, чтоб найти оптимум, при котором получается товарная продукция в нужном количестве и в то же время не возникает отрицательных последствий для экосистемы. Очевидно, что наилучшим выходом из этой ситуации должны стать поликультурные хозяйства. Культивирование моллюсков должно сочетаться с получением товарной продукции трепанга. Ламинариевые плантации должны обеспечивать получение продукции морского серого ежа. Полученные специалистами данные, которые изложены в данном сообщении, могут быть основой для расчетов оптимальных нагрузок хозяйств марикультуры в водах Приморья, тем самым, взяв под контроль продукционные и рекреационные процессы.


Список использованной литературы:

1. Бирюлина М.Г. Запасы трепанга в заливе Петра Великого /Японское море/ // «Вопросы гидробиологии некоторых районов Тихого океана». Владивосток, 1972. - 118 с.

2. Буянкина,С.К., Паймеева Л.Г. Сезонная динамика обрастаний плантационных установок ламинарии японской в бухте Кит /Японское море/ // Промысловые водоросли и их использование. - М.: ВНИРО, 1987. - с.33-49.

3. Вышкварцев Д.И. Проблемы повышения продуктивности прибрежных экосистем и пути их решения // Природа без границ. Материалы 1 международного экологического форума. Часть 1. Владивосток. 2006. С. 227-234..

4. Диденко Г.В., Зарубова А.М., Стоценко А.А. Природно-климатические условия для проектирования морских хозяйств // Технические средства марикультуры. Сборник научных трудов. ВНИРО.1986. С.11 – 15 ).

5. Иванов В.Н., Холодов В.И., Сеничева М.И., Трошина И.М. Экология системы ферма – фитипланктон // Научно-технические проблемы марикультуры в стране. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. Владивосток. 1989. С. 91-92.

6. Коновалов С.М. Загрязнение окружающей среды и марикультура //Научно-технические проблемы марикультуры в стране. Материалы Всесоюзной конференции. Владивосток.1989. С. 7-9.

7. Крупнова Т.Н, Павлючков В.А. «Способ совместного промышленного культивирования морского ежа и ламинарии». Заявка № 2003-138158 от 12 января 2004.

8. Крупнова Т.Н., Шепель Н.А., Павлючков В.А. Динамика личиночного пула промысловых гидробионтов на ламинариевых плантациях// Отчет. Архив ТИНРО. № 26221. 2007.С. 38.

9. Крупнова Т.Н. Водорослевые плантации как элемент оздоровления прибрежных вод //Материалы международной конференции «Морская Экология-2007» (MAREC-2007). Владивосток. 2007. С.-199-205.

10. Кучерявенко А.В., Макарова Л.Г,, Коновалова Н.Н., Поликарпова Г Состояние и перспективы культивирования моллюсков в бухте Миноносок /залив Посьета/ // Марикультура на Дальнем Востоке. ТИНРО, 1986. -с.57-64.

11. Марковцев В.Г. Марикультура на Дальнем Востоке: путь проб и ошибок // ТИНРО – 75 (от ТОНС до ТИНРО-Центра).2000. С. 282-286.

12. Марковцев В.Г. Состояние и перспективы развития аквакультуры в мире// Известия ТИНРО. Т. 152. 2008. С.- 289 -299.

13. Масленников С.И. Перспективы развития марикультуры: проблемы и пути их решения// Природа без границ. Материалы 1 международного экологического форума. Часть 1. Владивосток. 2006. С. 261-267.

14. Мокрецова Н.Д. Культивирование трепанга // Культивирование ти­хоокеанских беспозвоночных и водорослей. М. Агропромиздат, 1987. -с.116-135.

15. Морозова А.Д., Иванов В.Н., Лапчинская Л.М. Роль марикультуры в улучшении состояния морской среды // Материалы конференции: Совершенствование управления развитием рекреационных систем. Севастополь 1985. с.151-155.

16. Морозова Т. В., Орлова Т.Ю., Селина М.С. Фитопланктон в районе хозяйства марикультуры бухты Миноносок залива Посьета Японского моря// Биология моря, 2002, том 28, № 2. С. 107-112.

17. Павлов М.А., Владовская С.А. Искусственные рифы как одно из направлений развития марикультуры // Рыбное хозяйство, 1985, №12, с.33-35.

18. Поздняков С.Е. Искусственное воспроизводство гидробионтов-аквакультура// Бюллетень III Приморского продовольственного форума. Владивосток. 2007.

19. Пржеменецкая В.Ф. Культивирование водорослей-макрофитов // Культивирование тихоокеанских беспозвоночных и водорослей. Агропромиздат. 1987. С 8-10.

20. Раков В.А. Влияние культивирования тихоокеанской устрицы на экосистемы бухт залива Посьета// Антропогенные воздействия на прибрежные экосистемы. ВНИРО. 1989. С. 148-154.

21. Стоценко А.А. Вопросы проектирования гидробиотехнических сооружений// Технические средства марикультуры. Сборник научных трудов. ВНИРО.1986. С.4– 10.

22. Шифрин СМ., Хосид Е.В. Методы очистки сточных вод рыбообраба­тывающей промышленности: ОИ ЦНИИТЗИРХ. - 1974. - Сер.З. вып.4.

23. Hasegawa Y., Komaki S., Homna K. Study of fertilizer application(urea) in the cultivation of Laminaria. 4. On the effect of the growth in frond of Laminaria. Hokkususi Geppo., 1962, v.19, N 5, pp.165-187.

24. Hasegawa Y., Komaki S., Shibata M., Honma K. Study of fertilizer aoolication(urea) in the cultivation of Laminaria. 1. On the effect of the growth in the early development of the gametophytes and in young frond of L. religiosa Miyade. Hokkususi Geppo, 1960, v.17, N 12, p.461-4-74.



«Дальневосточный регион – рыбное хозяйство» № 3 (12) * 2008 г.





Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Федеральное агентство по рыболовству управление рыбного хозяйства приморского края
Формирование эколого-экономически согласованного комплекса прибрежной рыбохозяйственной деятельности

Федеральное агентство по рыболовству управление рыбного хозяйства приморского края
Обзор результатов производственно-экономических показателей рыбной промышленности Дальнего Востока за 2007 год

Федеральное агентство по рыболовству управление рыбного хозяйства приморского края
Трактовка поднятых в ней проблем, по нашему мнению, не однозначна. Хорошо известно, что во мнении защитников природы, к таковым,...

Федеральное агентство по рыболовству управление рыбного хозяйства приморского края
«Вопросы рыболовства», «Морская индустрия», «Рыбные ресурсы», «Новости рыболовства», «бики», «Дальвосточный регион – Рыбное хозяйство»,...

Федеральное агентство по рыболовству
Перед вами каталог технологических разработок Атлантического научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии...

Федеральное агентство по рыболовству
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Министерство сельского хозяйства российской федерации федеральное агентство по рыболовству
Федеральным государственным унитарным предприятием «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный Центр» на сырье, полуфабрикаты,...

Любительское рыболовство в системе рыбного хозяйства внутренних водоемов России
Кому рыболовству. В последнее время часть рыболовных хозяйств стала функционировать на коммерческой основе. Сейчас в этом направлении...

Правки – красным шрифтом на зеленом фоне. Текст, изымаемый из Программы,...
Изучение морского периода жизни тихоокеанских лососей на специализированных судах с использованием пелагических тралов

Администрация красноармейского муниципального района приморского края
Администрация Красноармейского муниципального района направляет предложения в проект Программы социально-экономического развития...



База данных защищена авторским правом © 2013
обратиться к администрации
vcvetu.ru